16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan temyize konu olan 102 ada 10, 69, 105, 121, 131, 157, 213, 346, 361, 112 ada 30 ve 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalılar ... ve müştereklerinin miras bırakanı ... adına, 102 ada 68 ve 353 parsel sayılı 1.714,93 ve 5.581,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle davalı ... adına, 112 ada 11 parsel sayılı 2.007,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle davalı ... adına, 112 ada 3 parsel sayılı 2.161,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ve eşit paylarla davalılar Mehmet ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve taşınmazların kök muris ... oğlu ...’den geldiği ve bir kısım mirasçılardan pay satın aldığı iddiası ile payı oranında adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.