18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, soybağının tespiti ile davalı ...'ten dünyaya gelen küçük...'in davacının hanesine tesciline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, dilekçedeki açıklamalara göre babalık değil, davacı ile davalı ...'nın evlilik dışı ilişkiden 14.11.2013 tarihinde dünyaya gelen ve bir başka erkekle soybağı bulunmayan çocuğun babası tarafından tanınması niteliğindedir. Türk Medeni Kanunu’nun 295/1. maddesine göre tanıma, babanın nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmi senette veya vasiyetnamede yapacağı beyanla olur. Davacı çocuğun babası olduğunu ileri sürerek mahkemeye yazılı olarak başvurduğuna göre bu başvurunun mahkemeye yapılmış "tanıma" başvurusu olarak değerlendirilip bu çerçevede hüküm kurulması gerekirken, bu yön nazara alınmadan hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.