2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşı davacı erkek, karşı dava dilekçesinde; davacı-karşı davalı kadın ile evliliği nedeniyle yaptığı masrafları ve boşanmayla uğrayacağı zararın telafisi için toplam 250.000 TL. maddi tazminat talebinde bulunmuş. 24.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile de 214.775 TL. masraf yaptığını bildirip bu miktar üzerinden harcını tamamlamıştır. Davalı- karşı davacı erkeğin 214.775 TL.'lik bu talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında boşanmanın eki niteliğinde olmadığı gibi Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanan bir uyuşmazlık da değildir. Aile Mahkemelerinin görev alanına girmemektedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasından mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Bu isteğin tefriki ile, görevsizlik karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.