19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının yıllık 210 ton beyaz ürün satışı taahhüdünde bulunduğunu ancak taahhüdünü yerine getiremediğini, mal bedelinden dolayı 800 TL alacaklı olduklarını, davalının akaryakıt istasyonu 24 saat faal durumda bulundurmadığını, akdin ihlal edilmesi nedeniyle 01.08.2013 tarihli ihtarnameyle feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000 Dolar cezai şart, 800 TL mal bedeli alacağı, 1.000 Dolar taahhüt ihlali alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevabında satın alınan mal bedelinin ödendiğini, akdin feshinin haksız olduğunu ve süre dolmadan taahhüdün ihlalinden söz edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 03.10.2012 tarihli olduğu, akdin ise henüz 1 yıllık süre dolmadan 01.08.2013 tarihinde fesih edildiği, bu durumda taahhüdü ihlalden söz edilemeyeceği gibi akdin feshinin de haksız olduğu, mal bedeli alacağı yönünden ise feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.