19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıyla alüminyum milli silindir bara ve kauçuk bara alınması alımı hususunda yaptıkları anlaşma dolayısıyla davalıya 55.000 Euro avans verdiğini, ancak davalının malı teslim etmediğini, verilen avans miktarından müvekkilinin davalıya başka bir hukuki ilişki kapsamında mevcut olan borcu mahsup edildiğinde müvekkilinin davalıdan 47.859,68 Euro alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesi uyarınca müvekkilinin sipariş verilen malları zamanında eksiksiz olarak tamamlandığı halde davacı tarafından teslim alınmadığını, taraflar arasında ayrıca kira sözleşmesi imzalandığını, davacının, müvekkilinin iş yerini kiraladığı, kiralanan işyerinin elektrik borcunun müvekkili tarafından ödenerek davacının kullandığı elektrik miktarı süzme elektrik sayacı ile belirlenip davacıya fatura edildiği, davacının elektrik borcunu ödememek için alacak iddiasında bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının davalıya 55.000 Euro avans ödemesi yaptığı, davalının mal teslimi borcunu yerine getirdiği davacının teslimden kaçındığını ispatlayamadığı, davacı tarafça davalıya olan tüm elektrik borcunun mahsup edilmek suretiyle icra takibi yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.