18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, soybağının reddine ve tanımanın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davalı ...’in, davacıların babasının hanesine 1826 sayılı Af Kanunu gereğince annesi ...’nin beyanı ile tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu halde dava, Af Kanunu gereğince yapılan tescile itiraz niteliğindedir. Af Kanununa göre yapılan tescillerden kaynaklanan davalarda asliye hukuk mahkemesi görevli ise de merci tayini suretiyle Yargıtay’ca aile mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı kaldırıldığına göre görev hususunda bozma yapılmamıştır. Ancak, davacıların talebinin 1826 sayılı Af Kanununa göre yapılan tescile itiraz niteliğinde olduğu nazara alınarak tarafların delillerinin toplanıp nüfus müdürlüğü de davaya dahil edilmek suretiyle anılan kanun ve genel hükümler çerçevesinde sorunun çözümü gerekirken hatalı vasıflandırmaya dayalı olarak hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.