7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Davalıların temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacının temyiz itirazlarının değerlendirilmesine gelince; Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının Belediye bünyesinde diğer davalılar ...-...'nden hizmet alımı yapılmak suretiyle çalıştırıldığını, iş akdinin diğer davalılar ...-... tarafından davacıyla yapılan belirli süreli iş akdinin süresinin bitmesi sebebiyle feshedildiğini, davalılar .... ve .... Vekili, ihale süresinin sona ermesi nedeniyle davacının işten çıkarıldığını, asıl işverenin davalı ... olduğunu savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece davacının davalılar .... ....'ne ait işyerine işe iadesine, işe iadenin parasal sonuçlarından ise tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Somut olayda, mahkemece davacının işe iadesine karar verilmiş olmasına karşın davalı ... yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.