9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme kararının davacı ile davalılar ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15/12/2015 gün 2014/22702 Esas, 2015/35408 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, davalı tarafça davacının dava dilekçesinde mahsuba ilişkin beyanlarına bir açıklama ve itirazda bulunulmadığı, davacının dava dilekçesinde "avans borcunun 74.000,00 TL olarak belirlenen alacaktan mahsubundan sonra davacıya 5.000,00 TL ve 20.000,00 TL bedelli iki adet çek verildiğinin ve çeklerin tahsil edildiğinin" belirtilmesi, davacı-davalı ... ....'nun avans borcu ile ilgili beyanları ve davalı tarafça davacıya 74.000,00 TL ödendiğini gösteren şirket defter ve kayıtlarının sunulmadığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davacı ile davalılar .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “...Davacının davalılara 19.995,03 TL ve 1.000 Dolar borcunun olduğu hem kendi hem de mahkemenin kabulündedir. Davalı bu ödemelerin mahsup edilmesini talep etmesine rağmen davacının alacaklarından bu miktarlar mahsup edilmemiştir. Mahkemece 19.995,03 TL ve 1.000 USD nin davacının alacaklarından mahsup edilerek, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.