22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı ....Kurumu Genel Sekreterliği avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin muvazzaf askerlik hizmetini yapmak amacıyla iş sözleşmesini feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin işveren olmadığını, davacının dava dışı şirket işçisi olarak çalıştığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı .... Kurumu Genel Sekreterliği tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı ... Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.