Esas No
E. 2012/11458
Karar No
K. 2012/14961
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

1. Hukuk Dairesi

E. 2012/11458 K. 2012/14961 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/11458, K. 2012/14961, T. 12.12.2012
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/11458
Karar No
2012/14961
Karar Tarihi
12.12.2012
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

1. Hukuk Dairesi         2012/11458 E.  ,  2012/14961 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu 31 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 500-1000 m²'lik bölümüne komşu 32 parsel maliki davalının ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmazının bir bölümüne haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere özellikle ;davacının kayden maliki bulunduğu 31 parsel sayılı taşınmazın 1147.12 m2'lik kısmına davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Davacının temyiz itirazına gelince; Mahkemece hüküm kurulurken davalı tarafından elatıldığı keşfen saptan yerin yüzölçüm olarak belirtilmediği görülmektedir. Bu durumun infazda tereddüt uyandıracağı kuşkusuzdur. Ne varki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

a)Yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendindeki;" Davalının davacının taşınmazına olan müdahalesinin men'ine, müdahale edilen kısımdaki ağaçların kal'ine" ibaresine, "Kadastro Teknisyeni ve Ziraat Mühendisi bilirkişinin 23/06/2011 havaleli,krokili müşterek raporunun karar eki sayılmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3 HMK md.370/2 K1086 md.370/2
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog