1. Hukuk Dairesi

Davacılar, maliki oldukları kat irtifakı kurulu 149 parsel sayılı taşınmazdaki 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 ve 91 nolu bölümleri davalıların haklı bir nedenleri olmadan işgal ederek kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tahliyeye karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davacıların akrabası Zafer Türker ile 2006 yılında yapılan kira sözleşmesine istinaden dava konusu yerleri ortağı olan diğer davalı birlikte kahvehane olarak işlettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı savunma getirmemiştir. Mahkemece, kayden davacılara ait çekişme konusu taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacılara ait çekişme konusu bağımsız bölümlere davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın müdahale ettikleri saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ... vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne var ki; elatılan taşınmazların keşfen belirlenen değeri üzerinden karar ilam harcının hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden harcın karar altına alınmış olması doğru değildir.

Ancak; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün üçüncü fıkrasındaki " Dava değeri üzerinden hesaplanan 534,60.-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 133,65.-TL harcın mahsubu ile bakiye 400,95.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine; " Keşfen belirlenen dava değeri üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 4.752,00-TL karar ilam harcından dava açılırken peşin yatırılan 133,65.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.618,35-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, " ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.