23. Ceza Dairesi

Sanık ...'in adına ruhsatlı ve eşi olan sanık Abdullah Keser ile birlikte işlettiği Yediemin beyaz eşya alım satım üzerine işyeri bulunduğu, bu işyerini açarken ruhsat almak için İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığından itfaiye raporu talebinde bulunduğu ve 10/09/2009 tarihli raporun kendisine verildiği, sanık ...'in ilerleyen zamanlarda işyerinin karşısındaki arsayı Yediemin araç deposu olarak işletmek için kiraladığı, bu işyerinin itfaiye raporunun alınması ve diğer ruhsat işlemlerinin tamamlaması için iş takipçiliği yapan sanık ...'a vekaletname verdiği, sanık ...’un araç yediemin deposu için kullanılacak olan açık alan için yeniden İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığından daha kapsamlı itfaiye raporu alması gerekirken beyaz eşya Yediemin deposu için daha önce alınan 10.09.2009 tarih ve 3855 sayılı raporun fotokopisi üzerinde işyerinin açık adresi bölümünde ve yapının cinsi ve işyerinin özellikleri bölümünde tahrifat yaparak, tahrifat yapılmış İtfaiye Raporu fotokopisini yediemin araç deposu olarak faaliyet gösterecek işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusuna esas olmak üzere Bornova Belediye Başkanlığına verdiği, bu rapor ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının alındığı, ilerleyen zamanlarda ise itfaiye raporunun sahte olduğunun anlaşıldığı, itfaiye raporunun “Yediemin Araç Deposu” olarak alınmış olması halinde 90 TL yerine, 2.703 TL harcın yatırılması gerektiği ve ayrıca mevcut kapıdan hariç 2 adet daha araç ve insan acil kaçış kapısının, şehir suyuna bağlı veya 12 tonluk su deposundan hidreforlu beslemeli yangın dolaplarının, 10 adet 6’şar, 1 adet 50 Kg.'lık TSE onaylı tozlu yangın söndürme cihazlarının ve acil durum aydınlatma ve kaçış levhalarının bulunması gerekirken, sanıkların bu masraflardan kurtulmak amacıyla sahte itfaiye raporu düzenleyip kullanmak suretiyle sanıklar ... ve Abdullah Keser'in kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanık ...'un ise resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

Tüm dosya kapsamından sanıklar ... ve Abdullah Keser'in kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, sanık ...'a atılı resmi belgede sahtecilik suçu açısından ise belgenin aslının mevcut olmaması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluştuğuna dair kesin deliller bulunmadığından verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.