7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 112 ada 25, 117 ada 87 ve 108 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 1188,30 m², 34677,08 m² ve 2897,65 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 112 ada 25 parsel sayılı taşınmaz davalılar ...... ve ...... adına paylı olarak, 117 ada 87 ve 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ise davalı ..... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava ve temyize konu 112 ada 25, 117 ada 87 ve 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan Ahmet oğlu 1889 doğumlu .....'ın veraset ilamındaki mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 112 ada 25, 117 ada 87 ve 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı........'dan kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir. Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapılmadığı, nitekim terekenin miras bırakanın erkek çocukları arasında paylaşılmasına rağmen miras bırakanın kız çocuklarına terekeden pay verilmediği dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ....... mirasçısı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece adlarına tescil kararı verilen ....... mirasçılarının isimleri ve payları hüküm yerinde açıkça gösterilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken veraset ilamı karar eki sayılarak veraset ilamına atıf ile hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...... mirasçısı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 6 nolu bendinin 4 ve 5.satırlarında yazılı bulunan “ ........'ın veraset ilamındaki bütün mirasçıları adına payları oranında TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “........'a ait dosyada bulunan ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25.08.2011 tarih 2011/376-354 E.K. sayılı veraset ilamı gözetilerek taşınmazların ayrı ayrı 192 pay kabul edilmesi ile 24'er payının ....., ....., ...... ve...... adlarına, 6'şar payının ......, ....., ...... ve ....... adlarına, 8'er payının davacılar ..., ... ve ... adlarına, 12 payının ... adına, 6'şar payının ... ve ... adlarına, 3'er payının ....., ....., ....., ...., ....., ....., ..... ve ... adlarına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 15.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.