19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 700 kg ...4000 cinsi mal satıldığını, satım konusu malın davalı şirket yetkilisi ve çalışanı tarafından dava dışı... Ltd. Şti'nin ardiyesinden teslim alındığını, faturadan kaynaklı alacağın keşide edilen ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 30.975,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davacıdan mal almadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, salt faturanın düzenlenmesinin taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispata yeterli olmadığı, fatura içeriği malın davalıya tesliminin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.