5. Hukuk Dairesi

TARİHİ : 02/06/2015

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;

Davalı idarece dava tarihinden sonra alınan encümen kararı gereğince dava konusu taşınmazdan imar uygulaması ile yasal sınırları içerisinde DOP kesintisi yapıldığı, bu itibarla dava tarihi itibariyle kamulaştırmasız elatma olgusu mevcut olduğundan, yargılama giderlerinden davalı idarenin sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine 3. bent olarak (Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL. peşin harç, 177,50 TL keşif gideri, 40,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 245,20 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazla yatırılmış olan gider avansı varsa ise karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine) paragrafının, devamla 4. bent olarak (Dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine) paragrafının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.