3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde ....936,66 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalının ilk oturumdan evvel zamanaşımı savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Zamanaşımı, bir hakkın belli bir sürede kullanılmaması nedeniyle dava edilebilme niteliğinden yoksunluk durumu olup, burada hak sona ermemekte sadece dava edilebilme niteliği ortadan kalkmaktadır. Hakkın ileri sürülebilmesine engel olduğundan zamanaşımının öncelikle çözümlenmesi gerekir. Davalının zamanaşımı savunmasının incelenmesi gerekirken mahkemece bu savunma hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esasının incelenmiş olması bozma nedenidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.