1. Hukuk Dairesi

Davacı, 268 parseldeki yarı payını Almanya'ya giriş vizesi alabilmesi için davalıya bedelsiz olarak devrettiğini, ancak davalının Almanya'ya gidemediği halde taşınmazdaki payını kendisine iade etmediğini ileri sürerek iptal- tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gayrı resmi eşi olan davacının kendi isteğiyle çekişmeli payı devrettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “İddianın ileri sürülüş biçimine göre; davada inançlı işlem hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır.Ancak bu ilişkinin 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında yazılı delille kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, dava dilekçesinin deliller kısmında ''diğer yasal deliller'' demek suretiyle yemin delilinede dayandığı gözetilerek, yemin deliline başvurup başvurmayacağı hususunun kendisine hatırlatılması, başvurulması halinde yeminin usulüne uygun biçimde yerine getirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yemin delili hatırlatılmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davalının yemin etmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.