11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2010 gün ve 2008/198-2010/239 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/05/2012 gün ve 2011/776-2012/7642 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “...” markasının dünyaca tanınmış olduğunu, TPE nezdinde marka tescillerinin bulunduğunu, davalı reklamcılık şirketinin ise ...'nde festivalin kişiselleştirildiği ortamlarda, materyallerde, davetiyeler ile katılımcılara dağıtılan evrak çantalarında, eşarplarda müvekkilinin markalarını izinsiz olarak kullandığını, bu eylemin müvekkilinin markalarına ve itibarına zarar verdiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, şimdilik 20.000 Euro maddi, 90.000 Euro manevi tazminatın ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.