1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 6 parça taşınmazı kızları davalıların kendisine bakacakları yolunda kandırmaları ve baskıları sonucunda ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik ettiğini, davalıların bakım borcunu yerine getirmediklerini ileri sürerek hile, ikrah ve akde aykırılık nedenleriyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine dava dışı mirasçısı ... davaya devam ederek 3021 ve 2903 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalılar, davayı kabul ettiklerini, babalarından intikal eden taşınmazların miras payları oranında kayıt ve tescilini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali isteği ile açılan davada davacının ölümü ile dava dışı mirasçı ...’un davaya devam ederek 3021 ve 2903 parseller bakımından davadan feragat ettiğini bildirdiği, davalıların ise davayı kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı .333.50-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.