1. Hukuk Dairesi

Davacılar, davalı ile birlikte kayden paydaş oldukları sekiz parça taşınmazın, davalı tarafından kullandığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişler; davacılardan Selim davayı takipsiz bırakmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazlara müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine; takipsiz bırakan davacı yönünden ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.