2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi ve davalı yararına hükmolunan yoksulluk nafakası yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; lehine hükmedilen nafakaların miktarları, yargılama gideleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.07.2013 günü duruşmalı temyiz eden ... ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelmeyen davacı vekili Av. ...'nun müvekkilinin öldüğünü bildiren ve duruşmaya gelemeyeceğini içerir mazeret dilekçesi gönderdiği görüldü. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı 05.08.2012 tarihinde ölmüş olup, davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının, nafaka yükümlüsünün ölüm tarihine kadar devam edeceğinin tabi olmasına (TMK.md.176/2) göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.07.2013(Salı)