1. Hukuk Dairesi

Davacı, babası..... verdiği vekaletname ile davaya konu 2 parsel sayılı taşınmaz ile birlikte toplam 4 adet taşınmazını yakın arkadaşı olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, onun da dava konusu taşınmazı diğer davalılara devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle babas..... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ehliyetsizlik nedenine dayanılmadığı, muris muvazaası açısından ise temliki yapan kişinin halen sağ olduğu gözetildiğinde her iki yönüyle davanın reddi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....