1. Hukuk Dairesi

Davacılar, maliki oldukları 47 parsel sayılı taşınmazda dava dışı yüklenici ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilip, yüklenicinin inşaattan el çektirildiğini ve bu hususta açılan dava sonucu verilen kararın da kesinleştiğini, ancak davalının yükleniciden satın aldığı gerekçesiyle taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava dışı yükleniciden haricen aldığını, bu konuda açmış olduğu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 568,85 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....