2. Hukuk Dairesi

TALEP TÜRÜ :(İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması)İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesine İlişkin Talebin Reddi

Taraflar arasındaki "ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması" davasının yapılan yapılan muhakemesi sırasında tedbir istenmesi üzerine, bu tedbir talebinin mahkemece reddedilmesine dair 28.01.2013 tarihli kararın temyizen incelenmesi, tedbir isteyen tarafından temyiz edilmekle, tedbire ilişkin evrak okundu gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle İcra İflas Kanununun 150. maddesi gereğince ipoteğin iptali hakkında dava açılması halinde aynı Kanunun 72. maddesi hükümlerinin kıyasen uygulanacak olması "menfi tespite" ilişkin olmayan bu davada takibin durdurulmasına karar verilebileceği şeklinde bir yoruma elverişli olmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oyçokluğuyla karar verildi. 03.04.2013 (Çrş) KARŞI OY YAZISI İhtiyati tedbire yönelik kararlara karşı "temyiz" yolu kapalıdır. KARŞI OY YAZISI

Satışın yapılması durumunda dava konusuz kalacaktır. Eşin Türk Medeni Kanununun 194. maddesinden doğan hakkı, tazminata da dönüşmeyeceğinden - icra dosyasında davacı takibin tarafı olmasa bile- hakkın tamamen ortadan kalkmaması için; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389 ve 392. maddesi uyarınca teminat gösterilmesi koşuluyla ihtiyati tedbir kararıyla takibin durdurulmasına karar verilmelidir. Bu nedenle, mahkemenin talebin reddine ilişkin karrının bozulması gerektiğini düşünüyorum.