5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu esas alınarak emsal kira sözleşmesi gereğince ecrimisile hükmedilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

Bozma öncesi Mahkemenin 01/04/2010 tarihli kararında 5 yıllık toplam 1.215,99 TL ecrimisile hükmedilmiş, bu karar davalı idare vekilinin temyiz ve ecrimisili hesaplama yöntemi bakımından bozulmuş olup, davacı tarafça temyiz edildiğinden hükmedilen ecrimisil miktarı yönünden idare lehine usuli hak teşkil etmiştir. Bu nedenle; davalı idare lehine usuli kazanılmış hak ihlal edilerek ve davacının ıslah talebini aşar şekilde ecrimisile hükmedilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı (502,16-894,3-1205,92-1304,89-1411,19) rakamların çıkartılmasına, yerine sırasıyla(150,76-212,38-252,85-284,48-78,88) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.