1. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili; 136 , 135 , 12, 13 parsel,14 parsel sayılı taşınmazların, müvekkili ...'in cezaevinde olması, hakkında icrai takibatların olması ve özkardeşlerine güvenmesi nedeni ile diğer erkek kardeşi olan ....adına satışının yapıldığını, satış sonrası kızkardeşlerinin hissesini devralan ...'in müvekkili ...'e devretmesi gerekirken tüm uyarılara rağmen tapudaki kız kardeşlerinin hissesini müvekkiline devretmediğini, iş bu taşınmazların bedel alınmaksızın kardeşi üzerine satış yapıldığını, bu satışın amacının ....'e kız kardeşlerinin hissesini devretmek olduğunu, bu satışların muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek davalı adına olan kayıtların iptaline ve miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davacıların davalarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.