1. Hukuk Dairesi

Davacı, 567, 573, 1001 ve 1202 parsel sayılı taşınmazların murislerinden kendilerine intikal ettiğini, davalının doğrudan gelir desteği alabilmek için kendilerinden vekaletname istediğini, ancak hile ile satış için de yetki aldığını, aldığı bu vekaletname ile taşınmazları ....'a sattığını, daha sonra da ondan tekrar satın aldığını, hata ve hile nedeni ile davalı adına olan tapu kaydının verasat ilamındaki payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.235.42.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.