2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.10.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı .... .....vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile temyiz eden Davalı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ....'nin temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı ...'ın temyizinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

3.Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Davacı, davalılardan erkek eş adına kayıtlı olan taşınmazın aile konutu olduğunu, açık rızası olmaksızın diğer davalı banka lehine taşınmazın tapu kaydı ipotek tesis edildiğini beyanla, Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi gereğince, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece davacının adli yardım talebi kabul edilmiş, yargılama sonunda davanın kabulüne ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, dava konusu taşınmazın ekspertiz raporu ile belirlenen değeri esas alınarak hesaplanan 12.637,35 TL nispi karar harcının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

İpotek bedeli 5.000.000,00 TL'dir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istemler nispi harca tabi olup, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan, davalıların bu bedel üzerinden belirlenecek nispi harçla sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. .../... c-Davanın niteliği ve miktarı itibarıyla davacı yararına kaldırılan ipoteğin değeri 5.000.000,00 TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, dava konusu taşınmazın değeri esas alınarak vekalet ücreti tayini usul ve yasaya aykırıdır.