1. Hukuk Dairesi

Davacı, murisi adına kayıtlı bulunan 12, 44, 78 ve 308 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ... yazılı isminin ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ... oğlu ... ile ... oğlu ... 'ın aynı kişiler olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, nüfus kaydında ... yazdığı halde Mahkemece tapu kaydının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş olması doğru değildir.

Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1, 2 ve 3. bentlerindeki ... kelimelerinin çıkarılarak yerine ... kelimelerinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.