5. Hukuk Dairesi

TARİHİ : 10/02/2015

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,

2.Davanın açılmasına davalı idare sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı idareye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru olmadığı gibi,

3.13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ''09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği'' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1 nolu bendindeki (REDDİNE) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, (konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA) ibaresinin yazılmasına,

b)Yargılama giderlerine ilişkin 3 nolu bendindeki (davacı üzerinde bırakılmasına) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) ibaresinin yazılmasına,

c)Vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 65.485,87-TL nisbi vekalet ücretinin davalı idareden tahsili ile davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.