5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Davanın niteliği gereği nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Harca ilişkin 5 ve 6 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 3.685,94-TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah yolu ile alınan toplam 898,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.787,29-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından karşılanan 681,70-TL peşin harç ile 216,95-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

b)Davacı lehine takdir edilen vekalet ücretine ilişkin 8 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (6.235,50 ) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.