18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazıları yerinde değildir. Ancak, ...-Dava dilekçesinde .... ili ...ilçesi .... mahallesi 278 ada 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar için kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili isteminde bulunulduğu halde 34 parsel sayılı taşınmaz için keşif yapılıp kamulaştırma bedeli belirlenmeden ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmeden tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi, ...-Dava konusu 278 ada 33 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması, Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.