2. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 17.04.2013 gün ve 24658-10875 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de; bu Kanuna, 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddede; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin ve bu mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar, 1086 sayılı Kanunun 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı” öngörüldüğünden, karar düzeltme talebi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1. maddesine göre incelenmiştir.

1.Davalı kocanın karar düzeltme isteğinin incelenmesinde;

Davalı koca vekilini 11.7.2013 tarihli azilname ile azletmiştir. Yargıtay ilamı karar düzeltme talebinde bulunan davalı kocanın tebligat tarihinde vekalet görevi devam eden vekiline 31.5.2013 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karara karşı tebligat yapılan vekil tarafından değil, davalı asıl ... tarafından verilen dilekçe ile yasada öngörülen (HUMK.440/1) onbeş günlük süre geçtikten sonra 24.6.2013 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Böyle olunca davalı kocanın süresinde olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.

2.Davacı kadının karar düzeltme isteğinin incelenmesine gelince;

Yargıtay ilamı karar düzeltme talebinde bulunan davacı kadının vekiline 31.05.2013 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karara karşı yasada öngörülen (HUMK.440/1) on beş günlük süre geçtikten sonra 10.07.2013 tarihinde, davacı asıl ... tarafından verilen dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Böyle olunca davacı kadının da süresinde olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.