1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakanı olan ... ...'ya ait 26 ve 16 parselde kayıtlı taşınmazların bulunduğunu, miras bırakanının soyadının nüfusta ... olduğunu, ancak tapuda, soyadı kanununundan önce ailesinin lakabı olan ... olarak yazıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazlarda malik olan ... .'nın soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ... ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının miras bırakanı....'nın 26 ve 16 parselde kayıtlı taşınmazlardaki ... soyadının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.