1. Hukuk Dairesi

Davacı vasisi, babası ...'ın 333, 469, 497, 596 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya satış yoluyla temlik ettiği tarihte hukuki ehliyetinin olmadığını, davalı abisinin babalarının ehliyetinin olmamasından yararlanarak adına devri sağladığını ileri sürerek, satışın iptaline ve taşınmazların kısıtlı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; temlik tarihinde kayıt malikinin hukuki ehliyetinin olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 768.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.