1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden miras bırakanı olan kayınpederi.... adına kayıtlı bulunan 71 parsel sayılı taşınmazın, murisin sair kimlik bilgilerinin tapuda yazılmadığı gerekçesiyle mirasçıları adına intikalinin yaptırılamadığını ileri sürerek tapu malikinin, murisi olan ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının vefatı üzerine bir kısım mirasçılar davaya devam etmişlerdir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu 71 parsel sayılı taşınmazın tapu malikinin, davacının murisi olan ... ile aynı kişiler olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 18.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.