5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın kök tapu kaydı olan 165 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma evrakının o tarihteki tapu maliklerden Nasır ve Ünzile Bayrakçı'ya vefat ettiklerinden bahisle tebliğ edilemediği, Namık Bayrakçı'ya ve Atıf Bayrakçıya bizzat tebliğ edildiği, Halime Bayrakçıya çıkarılan tebligatın eşi Reşit Tepe'ye Orhan Bayrakçı'ya çıkarılan tebligatın eşi Beyhan Bayrakçı'ya, Sinan Bayrakçı'ya çıkarılan tebligatın ise kızı Beyhan Bayrakçı'ya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, Namık Bayrakçı ve Atıf Bayrakçı, yönünden geçerli kamulaştırma işlemi bulunduğundan, davacının bu hisselere ilişkin talep hakkı bulunmadığı değerlendirilerek davanın reddine, ayrıca tebliğ tarihlerinde Sinan Bayrakçı ile kızı Beyhan Bayrakçı nın, Halime Bayrakçı ile eşi Reşit Tepe nin , Orhan Bayrakçı ile eşi Beyhan Bayrakçı nın aynı adreste oturup oturmadıkları ilgili kurumlardan ve zabıta marifetiyle araştırılıp, kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerinden Sinan Bayrakçı, Halime Bayrakçı ve Orhan Bayrakçı ya yapılan tebligatların geçerli olduğunun anlaşılması halinde, bu maliklere düşen hisseler bakımından da kamulaştırma işlemi geçerli olduğundan davanın reddine, tapu maliki Nasır ve Ünzile Bayrakçı' nın ise mirasçılarına tebligat yapılıp yapılmadığı da araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.