1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları .... diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 10 parça taşınmazını davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın çekişmeli 10 parça taşınmazdaki paylarını davalı gelinine mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı biçimde temlik ettiğini saptanarak yazılı biçimde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.147.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....