11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2011 tarih ve 2009/658-2011/1327 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekilinin davalı şirket nezdinde bulunan hesabından 12/02/2008 tarihinde rızası olmaksızın, internet bankacılığı yolu ile 4.900,00 TL havale ve 2.000,00 TL kredi kartı ödemesi olmak üzere iki ayrı işlem yapıldığını, davalı Banka'nın müvekkiline 2.000,00 TL ödemede bulunduğunu, bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.900,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ermiştir.

Mahkemece, davalı Banka'nın internet işlemlerinin güvenliğinin sağlanması noktasında gerekli önlemleri almayarak kusurlu davrandığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 4.900,00 TL tazminatın dava tarihi olan 02.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.