5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş: hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama fıstık niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:

1.Değerlendirmede esas alınan fıstıklığın dekar başına verim miktarının, Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2014 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının ilgili resmi kuruluşlardan getirtilip rapor denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.Dava konusu 114 ada 108 ve 109 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mevcut Hazine lehine tescilli irtifak hakkının, dava konusu taşınmazların değerine olan olumsuz etki ve oranı belirlenip, tespit edilen bedelden düşülmesi gerektiği nazara alınmadan eksik inceleme ile fazla bedel tespiti,

3.Alınması gereken harç ile ilgili mahkemece herhangi bir hüküm kurulmaması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. M.E