5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki müstakil ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, müstakil ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 08/12/2015 gün 2015/32429/25739 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelemesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilimiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.

1.Mezra Belediye Başkanlığının 04/10/2006 tarih ve 69 sayılı yazı cevabına göre dava konusu taşınmaz dava tarihinde arsa niteliğindedir.

Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2009/17088 Esas, 2010/617 Karar sayılı ve 26/01/2010 tarihli ilamıyla taşınmazın çevresinde bulunan emsal taşınmazların ne şekilde gelir elde ettikleri, emsal taşınmazlardan kiraya verilenler var ise, kira bedellerinin ne kadar olduğu araştırılarak kira gelirine göre ecrimisil bedelinin belirlenmesi için bozulmuştur. Bozma ilamına göre dava konusu taşınmazın arsa niteliği tartışmasız olup bu husus davacı lehine usuli kazanılmış hak niteliğindedir.

Bu durumda; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, taraflara emsal kira sözleşmeleri ibraz etmeleri için süre verilmesi, emsal kira sözleşmelerinin ibrazı halinde ecrimisil miktarının tespiti için mahallinde bilirkişi heyeti eşliğinde keşif yapılıp, alınacak rapor sunucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazın arazi olarak kubulü ile ecrimisil bedeli belirleyen rapor esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Davacının faiz talebi olmadığı halde faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.