2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2012/17420 E. , 2013/3529 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar, boşanma davası içinde hükmolunan nafakalar, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Davacı kadının birleşen ....sayılı nafaka davası reddedildiğine göre, bu davada davalı koca tarafından yapılan 105 TL yargılama giderinin davacı kadından tahsili ile davalı kocaya verilmesine dair karar verilmesi gerekirken, bu yönde olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK md. 438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A/2, bendinin sonuna "bu davada davalı koca tarafından yapılan 105 TL yargılama giderinin davacı kadından tahsili ile davalı kocaya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2013(Prş.)
...