3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece, davalılardan Recep Güneş aleyhine açılan davanın husumet ehliyeti yönünden reddine karar verilmesine rağmen, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinden sonra ayrı bir bent halinde "Davalı... kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Recep Güneş'e verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 690,95 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.