2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, nafaka ve tazminatların miktarları ile kişisel ilişki yönünden; davalı (koca) tarafından ise tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle eşine hakaret eden davacı kadının eylemine karşılık, eşini tehdit edip fiziksel şiddet uygulayan ve hürriyetini tahdit eden kocanın daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı anne...'da, davalı baba ise ...'da ikamet ettikleri toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Mahkemece; velayeti anneye bırakılan çocuklar ile davalı baba arasında kişisel ilişki tesis edilirken, tarafların farklı şehirlerde oturdukları hususu gözetilmeden kişisel ilişki tesis edilmiştir. Çocuk ile anne-baba arasında kişisel ilişki düzenlenirken; çocuğun yararı analık ve babalık duygularının tatmini de önemlidir. Bu durumda velayet annede olan çocuk ile baba arasında tarafların birbirine uzak farklı şehirlerde ikamet ettikleri de gözetilerek daha uygun kişisel ilişki düzenlenmemesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/7).