Esas No
E. 2013/13297
Karar No
K. 2013/16250
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

3. Hukuk Dairesi

E. 2013/13297 K. 2013/16250 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/13297, K. 2013/16250, T. 19.11.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/13297
Karar No
2013/16250
Karar Tarihi
19.11.2013
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

3. Hukuk Dairesi         2013/13297 E.  ,  2013/16250 K.

"İçtihat Metni"....

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, tamir için davalıların işyerine bıraktığı aracın tamir için 30 gün içinde tamir edilebilecekken 5,5 ay gibi uzun bir sürede teslim edilmemesi nedeniyle, uğradığı 5,5 aylık Kasko bedeli 500 TL 5,5 aylık Trafik Sigorta bedeli 500 TL 5,5 aylık taşıt pulu bedeli 500 TL 5,5 aylık özel araç kiralama bedeli 5.500 TL 5,5 aylık süreçte kur farkından kaynaklanan değer kaybı 15.500 TL 5,5 aylık süreçte piyasa değerinde meydana gelen düşüşten kaynaklanan kayıp karşılığı 15.500 TL olmak üzere toplam 38.000 TL talep ve dava etmiştir.

Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aracın fazladan tamirde bulunduğu 150 günlük süreye isabet eden, kasko sigorta piriminden 772,92 TL, trafik sigorta piriminden 164,40 TL, motorlu taşıt vergisinden 1.844,38 TL olmak üzere toplam 2.781,75 TL yönünden davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan araç tamiri sonucunda oluşan zarar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Mahkemece gerekirse ... davacının uzun tamir süresince evinden işyerine gitmek için makul bir aracın günlük kiralama ücretleri sorulup araştırılarak ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. .... -2-

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog