1. Hukuk Dairesi
1. Hukuk Dairesi 2013/13738 E. , 2013/17709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1036 ada 5 parsel sayılı taşınmazda paydaş olarak tapuda kayıtlı "....." ile babası olan muris "... 1931 doğumlu ..." in aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı , davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, dahili davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ,nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydında malik gözüken kişi ile davacının murisinin aynı kişi olduğuna yönelik tespit hükmü kurulması doğru olduğuna göre; dahili davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
