2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; her iki dava yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı (kadın)'ın temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Davacı-davalı (koca)'nın boşanma davasının reddine ve davalı-davacı (kadın)'ın nafaka davasının kabulüne karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı kadın yararına her iki dava yönünde vekalet ücreti takdiri gerekirken, sadece bir kez vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden nafaka davası için de davalı-davacı yararına vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.(HUMK.m.438/7)