2. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 2. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2013/5004
- Karar No
- 2013/8661
- Karar Tarihi
- 28.03.2013
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Aile Hukuku
2. Hukuk Dairesi 2013/5004 E. , 2013/8661 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm, davalı adına 03.01.2013 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. Hükmü davalı adına “vekili” sıfatıyla temyiz eden Av. ...’ın ... Barosundaki kaydının Avukatlık Kanununun 72/c maddesi uyarınca silindiği Baro Başkanlığının 28.03.2012 tarihli yazısıyla bildirilmiştir. Baro levhasına yazılmış olan avukat, avukatlık yapmaya yetkilidir (Av. K.md.66/2). Kaydı baro levhasından silinen bir avukatın, silinme kararının kesinleşmesinden sonra avukatlık mesleğini icra etmesi yasal olarak mümkün değildir. Bu bakımdan temyiz tarihinde adı geçen avukatın yargılamayla ilgili işlem yapıp yapamayacağında duraksama hasıl olmuştur. Bu sebeple;
Davalı adına hükmü temyiz eden Av. ...'ın 18.09.2008 tarihli "Baro levhasından silinmesi" kararından sonra yeniden Baro levhasına kaydının yapılıp yapılmadığı (Av.K.md.73) hususunun ... Barosu Başkanlığından sorulup tespiti için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.28.03.2013 (Prş.)
