3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava; sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece; ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalılardan ...'nın 02.10.2010 tarihinde öldüğü; eldeki davanın 05.05.2011 günü açıldığı anlaşılmaktadır. Her gerçek kişi, yaşadığı sürece taraf ehliyetine sahiptir. Gerçek kişilerin kişiliği ve bununla medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti ölümle sona erer. Ölmüş kişinin taraf ehliyeti yoktur. Bu nedenle mahkemece diğer davalılar ... ve ... yönünden ispat edilemeyen davanın reddine; dava tarihinden önce ölen davalı ... yönünden dava şartının (taraf ehliyetinin) bulunmamasından dolayı davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirdi. Ancak kararın sonucu itibariyle doğru olması nedeniyle bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.

Bu nedenle dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.