6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan sanık ... savunmanının katılma hak ve yetkisi de olmadığı dikkate alınarak,temyiz dilekçesi içeriğine göre, mağdur sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle verilen erteli mahkumiyet kararının temyiz kapsamı dışında kaldığı, temyiz isteminin katılan sanık ...'ın yağmaya kalkışma ve nitelikli yaralama; mağdur sanık ... ... kasten yaralama suçlarına yöneldiği belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan sanık ... ile mağdur sanık ...'ın önceden tanışmalarına karşın, aralarında bir mobilya üretim atölyesi ortaklığı kurulduğuna dair belge veya sözleşmenin mevcut olmadığı, mağdur sanık ...'ın yine 28.07.2011 tarihinde kolluğa başvurması neticesinde katılan sanık ...'ın kendisini tehdit ederek 100.000 TL para talep ettiğine ilişkin soruşturma evraklarının dosyada bulunduğu, bu olayla ilgili olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse de, katılan sanık ...'ın arabuluculuk yaptığını söylediği ve dosyada ifade sureti olan... isimli şahsın sadece tarafların aralarında bir ortaklık sonrası husumetin olduğunu bildiğini beyan ettiği, ancak oluş ve kabule göre de, katılan sanık ...'ın olay günü işyerine geldiğinde “... abinin selamı var, artık sabrı kalmadı.” dediği de gözetilerek adı geçen tanığın beyanlarının dosyaya bir yenilik getirmeyeceği, mahkemece gerekçe kısmında katılan sanık ...'ın iddia ettiği alacağın hukuken geçerli bir alacak olmadığının kabul edildiğinin tartışıldığı, katılan sanığa zor neticesinde imzalayıp verdiği 4 adet senedin bir kısmını ödeyen ancak artık katılan sanığın baskısından bunalan mağdur sanık ... ... yine işyerine başka bir şahısla birlikte gelen katılan sanık ...'ı karşısında gördüğünde tekrar para talep edilmesi üzerine, silahla katılan sanığı yaralamasının haksız tahrikle işlendiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu, yanındaki arkadaşıyla birlikte para tahsil etmek amacıyla mağdur sanığın işyerine geldikten sonra silahla karşılık vermesiyle kaçarken, bir yere saklanıp mağdur sanığı maket bıçağı ile yüzde sabit eser olacak biçimde yaralayan katılan sanığın yağmaya kalkışma suçunda kullandığı belirtilen bıçağı işyerinden almasının veya üzerinde taşımasının silahla yağma suçunun unsuru olma bakımından farklı bir durum oluşturmadığı, tüm eylemlerin çok kısa bir zaman aralığında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.